10 motivi per cui è ora di eliminare il motore da caccia non più necessario di GE

Da quando è iniziato il programma di caccia F-35, un quarto di secolo fa, la General Electric Aerospace ha cercato di assicurarsi un posto per i suoi motori nel più grande programma del Pentagono. Non ha avuto successo, soprattutto perché il turbofan Pratt & Whitney scelto per il compito di propellere e potenziare il caccia furtivo ha dimostrato di essere il motore più sicuro, affidabile e capace mai costruito.

La società madre di Pratt & Whitney, Raytheon Technologies, contribuisce al mio think tank.

L'ultima mossa di GE è fallita quando i funzionari del Pentagono hanno recentemente deciso che sarebbe costato troppo mettere in campo un nuovissimo turbofan che la società ha sviluppato in parallelo con Pratt & Whitney in un programma di ricerca dell'aeronautica. I funzionari hanno concluso che sarebbe stato più conveniente e meno rischioso aggiornare l'attuale motore F135 di Pratt mentre il caccia passa a una nuova configurazione "Blocco 4" volta a stare al passo con le minacce emergenti.

Questa non è la decisione che sarebbe stata presa se ci fossero stati dubbi sulle capacità dell'F135. Ma dopo un'attenta analisi, è diventato chiaro che il motore esistente ha un ampio potenziale di crescita, quindi ricominciare da capo con un propulsore completamente nuovo per il caccia non aveva molto senso. GE senza dubbio non è d'accordo. Ho contattato l'azienda invitando una risposta che condividerò in un articolo aggiornato.

Il segretario dell'aeronautica Frank Kendall, pur riconoscendo che il suo servizio non può permettersi di pagare l'intero conto per un nuovo motore, ha segnalato al Congresso che non gli dispiacerebbe vedere l'offerta di GE continuare a ricevere finanziamenti modesti, anche se l'amministrazione Biden si è mossa per tagliare tagliare i finanziamenti nella sua richiesta di bilancio per il 2024.

Il turbofan con postcombustione F135 del caccia F-35, già il più potente mai costruito, ha... [+] un notevole potenziale di crescita non sfruttato.

Se il governo fosse inondato di surplus di bilancio, forse i dubbi di Kendall riguardo alla distruzione del motore GE meriterebbero ascolto. Ma non è qui che ci troviamo. Il motore di GE è uno sforzo costoso e ad alto rischio che sprecherebbe denaro e minerebbe l'enorme successo dell'F-35. Ecco 10 ragioni per cui il Congresso dovrebbe mostrare una certa disciplina fiscale e portare a termine una proposta che non ha alcuno scopo concreto.

Motivazione debole. Il motore F135 nella sua attuale configurazione di base è in grado di fornire tutta l’energia elettrica necessaria per implementare gli aggiornamenti del Blocco 4. Modificando il nucleo del motore, come propone Pratt & Whitney, il motore può generare elettricità più che sufficiente sottoponendolo a meno stress.

Questo è il percorso solitamente seguito quando gli aerei tattici devono rispondere a nuove minacce ed esigenze di missione: si aggiorna l'equipaggiamento di bordo. È l'opzione più ovvia da abbracciare in questo caso, perché mentre la cellula dell'F-35 è stata ripetutamente aggiornata, il suo motore non lo è mai stato, anche se è stato progettato per accogliere aggiornamenti a spirale. La soluzione GE richiederebbe l'installazione di una nuovissima centrale elettrica in un caccia monomotore, qualcosa che non è mai stato fatto prima all'inizio di uno sforzo di aggiornamento.

Costo eccessivo. Sviluppare un turbofan ad alte prestazioni con post-combustione costa un sacco di soldi: circa tre volte quello che costerebbe migliorare il motore esistente. E questo è solo l’inizio: l’esercito dovrebbe quindi supportare una flotta mista alimentata da motori diversi, richiedendo molti miliardi di dollari da spendere in doppie catene di approvvigionamento, magazzini di pezzi di ricambio, procedure di manutenzione e simili.

Costi aggiuntivi verrebbero sostenuti se si dovesse capire come installarlo su un aereo non originariamente progettato per riceverlo. A differenza dell'aggiornamento dell'F135 pianificato da Pratt, non poteva essere semplicemente lasciato cadere nello stesso spazio sui caccia perché pesa mezza tonnellata in più. Pratt afferma che il suo aggiornamento non costerebbe più della produzione del motore esistente, ma far sì che l'alternativa GE si adatti a una variante del caccia della Marina sarebbe molto costoso da realizzare, e installarlo su una variante della Marina sarebbe assolutamente impossibile.